江苏省高级人民法院-所有权确认纠纷
直播预告
江苏省高级人民法院
直播回顾
所有权确认纠纷
审理法院:江苏省高级人民法院
审判长:管波
审判员:许俊梅
审判员:马燕
原告:潞安国贸(大连)有限公司
被告:上海常通石油化工有限公司
开庭时间:2018-02-09 14:00
潞安公司请求确认存储于清江公司油库T209、T210、T301、T302、T303、T405、T407油罐的20000吨混合芳烃(汽油及其组分、柴油及其组分)货权归其所有。后潞安公司于2017年9月20日向南京中院提出撤诉申请,南京中院已以(2017)苏01民初641号之一民事裁定书予以准许。 清江公司向南京中院提出反诉请求:1.确认潞安公司与常通公司于2014年6月16日签订的《油品购销合同》无效;2.反诉费用由潞安公司、常通公司承担。事实和理由:潞安公司与常通公司虽于2014年6月16日签订《油品购销合同》,但并无买卖货物的真实意思表示。如:1.混同芳烃属于危险化学品,潞安公司并无特许经营资质,不具备购买主体资格,因此不可能存在买卖混合芳烃的合同关系。2. 《油品购销合同》约定的货物为混合芳烃,《货权转让三方协议》中约定货物品名为油品(汽油及其组分、柴油及其组分)。从化学性质角度,混合芳烃与汽油及其组分、柴油及其组分属于完全不同的三类货物,且市场价格存在较大差异。案涉交易中,潞安公司以高于市场价1000元/吨的价格花费巨额资金购买上述混合芳烃产品不符合常理,也不符合国有企业采购货物的做法,可能涉嫌经济犯罪。3.常通公司存放于清江公司仓库内的货物有汽油、柴油、混合芳烃等多种油品,但其中混合芳烃的量远不足《油品购销合同》约定的20000吨。另外,常通公司在出卖混合芳烃之后仍然承担货物出库前的所有仓储费用和一切损耗,与买卖合同关系中货主承担仓储及损耗的交易习惯不符合。4.潞安公司在签订《油品购销合同》之后,近三年多时间内没有发生任何贸易行为,也未提取过货物,足以证明潞安公司购买此商品的目的并非使用货物或追求转售所产生的利润,其真实目的在于以买卖混合芳烃之名行企业间非法借贷之实,符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”,《油品购销合同》应属无效。一审判决作出之后,潞安公司不服遂向我院上诉。