正在直播 :
民间借贷(仪征市人民法院) 建设工程施工合同纠纷(金坛区人民法院) 追偿权纠纷(盱眙县人民法院) 买卖合同纠纷(武进区人民法院) 原告马玉亭诉被告顾珍兰、鲍海俊、第三人成永付、张绍金合伙协议纠纷(淮安区人民法院) 敲诈勒索(海门市人民法院) 民间借贷纠纷(泰兴市人民法院) 民间借贷纠纷(高邮市人民法院) 民间借贷(赣榆区人民法院) 买卖合同纠纷(东海县人民法院) 商品房销售合同纠纷(常熟市人民法院) 医疗损害责任纠纷(常熟市人民法院) 追索劳动报酬纠纷(高邮市人民法院) 离婚纠纷(宜兴市人民法院) 加工合同纠纷(常熟市人民法院) 买卖合同纠纷(常熟市人民法院) 建设工程合同纠纷(常熟市人民法院) 原告胡芳康与被告吴刚、马军月民间借贷纠纷(海州区人民法院) 民间借贷纠纷(邳州市人民法院) (2018)苏0623民初6533号原告邵银泉(如东县人民法院) 机动车交通事故责任纠纷(涟水县人民法院) 股权转让纠纷(响水县人民法院) 商品房销售合同纠纷(如皋市人民法院) 信用卡纠纷(泰兴市人民法院) 民间借贷纠纷(常熟市人民法院) 民间借贷纠纷(武进区人民法院) 买卖合同纠纷(溧阳市人民法院) 离婚后财产纠纷(江阴市人民法院) 房屋买卖合同纠纷(亭湖区人民法院) 民间借贷(海州区人民法院) 诈骗(丹阳市人民法院) 保险人代位求偿权纠纷(通州区人民法院) 机动车交通事故责任纠纷(丹阳市人民法院) 丹阳市金圆橡塑有限公司与安徽中城新型建材有限公司买卖合同纠纷(丹阳市人民法院) 恢复原状纠纷(大丰市人民法院) 土地承包经营合同(常熟市人民法院) 追索劳动报酬纠纷(仪征市人民法院) 民间借贷纠纷(通州区人民法院) 不当得利纠纷(金坛区人民法院) 民间借贷纠纷(洪泽区人民法院) 民间借贷纠纷(宜兴市人民法院) 组织、领导传销活动(雨花台区人民法院) 生命权、健康权、身体权纠纷(涟水县人民法院) 民间借贷纠纷(盱眙县人民法院) 离婚(金坛区人民法院) 危险驾驶(启东市人民法院) 金融借款合同纠纷(海安县人民法院) 提供劳务者受害责任纠纷(溧阳市人民法院) 原告刘秋荣、吴新华与被告王志刚、赵丽利房屋买卖合同纠纷(海州区人民法院) 劳动争议纠纷(溧水区人民法院) 买卖合同纠纷(通州区人民法院) 提供劳务者受害责任纠纷(亭湖区人民法院) 建设施工合同纠纷(溧阳市人民法院) 买卖合同纠纷(涟水县人民法院) 民间借贷纠纷(江阴市人民法院) 追偿权纠纷(靖江市人民法院) 债权转让合同纠纷(盱眙县人民法院) 民间借贷纠纷(兴化市人民法院) 民间借贷纠纷(盱眙县人民法院) 财产保险合同纠纷 (连云区人民法院) 民间借贷纠纷(泰兴市人民法院) 民间借贷纠纷(锡山区人民法院) 离婚纠纷(射阳县人民法院) 返还原物纠纷(钟楼区人民法院) 民间借贷纠纷(泗阳县人民法院) 危险驾驶(淮阴区人民法院) 非法经营(扬中市人民法院) 买卖合同纠纷(建湖县人民法院) 容留他人吸毒(连云区人民法院) 非法捕捞水产品罪(如皋市人民法院) 机动车交通事故责任纠纷(宜兴市人民法院) 案外人执行异议之诉(海门市人民法院) 金融借款合同纠纷(淮阴区人民法院) 离婚后财产纠纷(东海县人民法院) 买卖合同纠纷(金坛区人民法院) 分期付款买卖合同(高邮市人民法院) 盗窃罪(海安县人民法院) 民间借贷纠纷(溧阳市人民法院) 民间借贷纠纷(淮安区人民法院) 民间借贷纠纷(句容市人民法院) 民间借贷纠纷(江阴市人民法院) 著作权侵权纠纷(大丰市人民法院) 卜娟、马立、赵文、马一甲、徐熹、童德英非法吸收公众存款(广陵区人民法院) 信用卡诈骗(启东市人民法院) 民间借贷(常熟市人民法院) 工伤保险待遇纠纷(宜兴市人民法院) 民间借贷纠纷(宜兴市人民法院) 租赁合同纠纷(通州区人民法院) 离婚纠纷(惠山区人民法院) 追偿权纠纷(新沂市人民法院) 买卖合同(丹阳市人民法院) 李玉明 盗窃罪(淮安区人民法院) 买卖合同纠纷(启东市人民法院) 买卖合同纠纷(句容市人民法院) 建设工程施工合同纠纷(睢宁县人民法院) 担保追偿权纠纷(高邮市人民法院) 信用卡纠纷(涟水县人民法院) 离婚纠纷(仪征市人民法院) 房屋租赁合同纠纷(睢宁县人民法院) 追收抽逃出资纠纷(新沂市人民法院) 民间借贷纠纷(丹阳市人民法院) 诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪(句容市人民法院) 提供劳务者受害责任纠纷(淮安区人民法院) 民间借贷纠纷(靖江市人民法院) 分期付款买卖合同纠纷(宜兴市人民法院) 租赁合同纠纷(睢宁县人民法院) 债权转让合同纠纷(高淳区人民法院) 机动车交通事故责任纠纷(新沂市人民法院) 侵害作品信息网络传播权(宿迁市中级人民法院) 民间借贷纠纷(江阴市人民法院) 物业服务合同纠纷(鼓楼区人民法院) 民间借贷纠纷(丰县人民法院) 加工合同纠纷(江阴市人民法院) 房屋买卖合同纠纷(启东市人民法院) 民间借贷(溧阳市人民法院) 信用卡纠纷(海安县人民法院) 买卖合同纠纷(六合区人民法院) 建设工程施工合同纠纷(句容市人民法院) 追索劳动报酬纠纷(灌南县人民法院) 故意伤害(丹阳市人民法院) 提供劳务者受害责任纠纷(东海县人民法院) 民间借贷(如东县人民法院) 民间借贷纠纷(海安县人民法院) 民间借贷纠纷(连云区人民法院) 意外伤害保险合同纠纷(泰兴市人民法院) 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告解琴梅、江苏科博汽车部件有限公司、王建国、王峰、赵梅金融借款合同纠纷一案(丹阳市人民法院) 金融借款合同纠纷(高淳区人民法院) 民间借贷(梁溪区人民法院) 民间借贷纠纷(亭湖区人民法院) 土地承包经营权纠纷(阜宁县人民法院) 民间借贷纠纷(江阴市人民法院) 买卖合同纠纷(兴化市人民法院) 民间借贷纠纷(六合区人民法院) 融资租赁合同纠纷(新沂市人民法院) 房屋租赁合同纠纷(睢宁县人民法院) 民间借贷纠纷(建湖县人民法院) 离婚纠纷(泗阳县人民法院) 建设工程施工合同纠纷(淮安区人民法院) 建设工程施工合同纠纷(句容市人民法院) 民间借贷纠纷(溧水区人民法院) 金融借款合同纠纷(宿城区人民法院) 劳动争议(南京市中级人民法院) 探望权纠纷(兴化市人民法院) 民间借贷纠纷(锡山区人民法院) 保险人代位求偿权纠纷(泗阳县人民法院) 返还财产(泰兴市人民法院) 修理合同纠纷(宜兴市人民法院) 抢劫、盗窃(丹阳市人民法院) 危险驾驶(扬州开发区法院) 买卖合同纠纷(扬中市人民法院) 原告彭湃与被告耿雨临、王腾、陈钱汉霖民间借贷纠纷(泉山区人民法院) 租赁合同纠纷(丹阳市人民法院) 相邻通行纠纷(南通市中级人民法院) 劳动争议(如皋市人民法院) 民间借贷(射阳县人民法院) 机动车交通事故责任纠纷(泗阳县人民法院) 排除妨害纠纷(江都区人民法院) 民间借贷纠纷(鼓楼区人民法院) 原告陈伟诉被告广东众车宝电子商务有限公司江苏省分公司、广东众车宝电子商务有限公司联营合同纠纷(海州区人民法院) 物业服务合同纠纷(靖江市人民法院) 民间借贷(武进区人民法院) 民间借贷纠纷(建湖县人民法院) 原告江苏鑫成投资开发有限公司诉被告射阳远洋船舶辅机有限公司、索成将、罗乃红、盐城市望海大酒店有限公司、浦维新民间借贷纠纷(射阳县人民法院) 民间借贷纠纷(宜兴市人民法院) 民间借贷纠纷(丹阳市人民法院) 原告李志平与被告姜友才民间借贷纠纷一案。(亭湖区人民法院) 建设工程施工合同纠纷(雨花台区人民法院) 民间借贷纠纷(兴化市人民法院) 民间借贷纠纷(海安县人民法院) 劳动争议(如皋市人民法院) 分期付款买卖合同纠纷(如东县人民法院) 离婚纠纷(宝应县人民法院) 建设工程施工合同纠纷(连云区人民法院) 机动车交通事故责任纠纷(涟水县人民法院) 民间借贷纠纷(淮安市中级人民法院) 返还财产纠纷(如皋市人民法院)
江苏省高级人民法院-金融借款合同纠纷案
直播预告
江苏省高级人民法院
直播回顾
金融借款合同纠纷案
审理法院:江苏省高级人民法院
审判长:管波
审判员:许俊梅
审判员:马燕
原告:中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司
被告:孙道祥、江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国太能源有限公司、李国兵、范晨、江苏钦舜物流有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、南通汇宇仓储服务有限公司、南通申宇建材有限公司、江苏好运能源投资有限公司、深圳市信利翔达实业有限公司、山煤国际能源集团股份有限公司、山煤国际能源集团销售有限公司
开庭时间:2018-02-02 14:00
本院于2017年12月27日受理了中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与孙道祥、江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国太能源有限公司、李国兵、范晨、江苏钦舜物流有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、南通汇宇仓储服务有限公司、南通申宇建材有限公司、江苏好运能源投资有限公司、深圳市信利翔达实业有限公司、山煤国际能源集团股份有限公司、山煤国际能源集团销售有限公司金融借款合同纠纷一案,定于2018年2月2日上午9时30分在本院第五法庭进行开庭审理。由审判员管波担任审判长,与审判员许俊梅、审判员马燕组成合议庭进行审理,许俊梅为本案承办法官,书记员杨玉婷。 东方资产公司一审诉请:1、依法判决维持(2014)通中商初字第00095号民事判决第一项至第三项。2、依法判决撤销(2014)通中商初字第00095号民事判决第五项,并改判被上诉人山煤国际能源集团股份有限公司、山煤国际能源集团销售有限公14%上诉人给付(币种:人民币,下同)8600万元及相应利息(利率按照年利率7.14%计算)。3、依法判决本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人及各一审被告共同承担。 一审判决作出之后,东方资产公司和孙道祥均向我院上诉。东方资产公司认为一审判决认定基本事实存在严重错误,进而导致对山煤公司的责任认定失当,依法应予纠正。遂提起上诉。孙道祥认为:1.原审法院认定事实自相矛盾;2.保证金账户的特殊性决定了本案担保人的担保责任已免除。3.部分事实认定不清。